Из таблицы 7.2 видно, что затраты на техническое обслуживание средств контроля нагрева букс КТСМ-01, КТСМ-02Б ниже затрат на обслуживание ПОНАБ-3, ДИСК-Б почти в 2 раза.
При сравнении нескольких вариантов преимуществом будет обладать тот вариант, который имеет более благоприятное сочетание капитальных вложений себестоимости годовой продукции, т.е. когда
С1<С2 и К1<К2 (7.1)
где C1 и С2 - себестоимость годовой продукции по сравниваемым вариантам;
K1 и К2 - общая сумма капитальных вложений по этим же вариантам.
Однако чаше бывает, что в одном варианте меньше текущие затраты, а в другом, наоборот, капитальные вложения, т. е. когда
С1<С2, а К1>К2
В этом случае эффективность вариантов определяется путем сопоставления разности в капитальных вложениях с годовой экономией по себестоимости труда.
Если дополнительные капитальные вложения по одному из сравниваемых вариантов не превышают или равны годовой экономии по себестоимости, т.е. когда
К1- К2 <= С2 – С1
то такой вариант обладает высокой эффективностью, т.к. он обеспечивает окупаемость этих вложений в течение первого года после его осуществления. Если же разность капитальных вложений превышает годовую экономию по себестоимости, т.е. когда
К1 - К2 > С2 - С1
то в этом случае определяют срок, за который окупятся дополнительные капитальные вложения по более дорогому варианту за счет годовой экономии по себестоимости. Срок окупаемости Т определяют отношение разности капитальных вложений к разности себестоимости годовой продукции по сравниваемым вариантам:
ТОК=К1-К2/С2-С1, (7.2)
Величину, обратную сроку окупаемости, принято называть коэффициентом сравнительной экономической эффективности Е:
Е=1/ТОК = С2-С1/К1-К2. (7.3)
Вариант с большими капитальными вложениями будет тем эффективнее, чем меньше срок окупаемости этих вложений или чем выше коэффициент сравнительной экономической эффективности.
Решением поставленной задачи, стало предложение по установке новейшего программно-аппаратного комплекса-системы автоматической идентификации нагретых букс КТСМ-02. Эффект от внедрения данной системы обеспечивает получение значительного эффекта при решении всего комплекса задач железнодорожных перевозок. В первую очередь — это:
- повышение безопасности движения и сохранности грузов; увеличение срока межремонтной эксплуатации узлов и деталей за счет контроля длительности их эксплуатации;
- сокращение числа обслуживающего персонала, в первую очередь низкоквалифицированных работников железных дорог, ремонтных рабочих и др.
- повышение интенсивности грузоперевозок за счет сокращения простоев, запаздываний, порожних пробегов;
- повышение пропускной способности на станции;
Экономический эффект от внедрения определяется разностью эксплуатационных расходов в связи с внедрением задачи.
Э = ЭР1 - ЭР2 (7.4)
где ЭР1 - эксплуатационные расходы до внедрения;
ЭР2 - эксплуатационные расходы после внедрения.
Обозначим ЭР1 - ЭР2 = С
С = Сспр + Сру - Сдоп, (7.5)
где Сспр - экономия от сокращения простоя вагонов;
Сру - снижение эксплутационных расходов за счет ликвидации ручного труда;
Сдоп - дополнительные эксплуатационные расходы в связи с внедрением задачи.
Экономия от сокращения простоя вагонов определяется по формуле:
ССПР= Int*Bnt, (6.6)
где Int -расходная ставка на 1 вагоно-час, учитывающая затраты за простой вагона (Int=60 тг).
Bnt-экономия вагоно-часов.
Экономия вагоно-часов определяется по формуле:
Bnt = (toбр1-toбр2)N*n*365, (7.7)
где tобр1 - время на обработку одного состава до внедрения;
toбр2 - время на обработку состава после внедрения;
N - число составов в сутки; [11]
n - среднестатистическое число вагонов в составе (п = 55):
Bnt = (0,33 - 0,25) 47 • 55 • 365 = 75482ваг-час.
Отсюда экономия от сокращения простоя вагонов будет:
Сспр = 75482• 60 = 4 528 920 тг.
Снижение эксплутационных расходов за счет ликвидации ручного труда определяется по формуле:
Cру = (toбр1-toбр2) • 365• X (7.8)
где X - среднечасовая оплата оператора поста централизации (ОПЦ) или бригадира бригады ПТО
(7.9)